ПРЕСС-РЕЛИЗ

Пресс –релиз:« В удовлетворении исковых требований представителю  АО « Согаз»   о возмещении ущерба в порядке суброгации  с виновного – отказано , ввиду пропуска а истцом срока исковой давности»

         В Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Г* о возмещении ущерба в порядке суброгации обратилось АО «СОГАЗ»», в котором указало на следующие обстоятельства: «09.10.2020 года на 74 км а/д Тюмень-Ханты- Мансийск на территории Кушнаренковского района Республики Башкортостан произошло ДТП с участием транспортных средств. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 13.10.2020 года ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Г* пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации. ТС Чайка-сервис, принадлежащий гражданину С*  на момент  совершения  ДТП было  застраховано в АО «СОГАЗ» Согласно документам СТОА, стоимость восстановительного ремонта ТС Чайка-сервис, составило  1 967 556,98 рублей. АО «СОГАЗ» признало указанное событие страховым случаем и возместило ущерб, в размере 1 967 556,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1989688 от 02.06.2022 года. Гражданская ответственность  ответчика  Г*, управлявшего ТС Шакман  на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Во исполнение обязательства СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» 400 000 рублей. Таким образом, невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составил: 1 567 556,98 руб. (1 967 556,98 руб, которую истец и просил взыскать с виновного.

         Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены акционерное общество «Сбербанк Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Герместранс-ойл», общество с ограниченной ответственностью «МашСиб», публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах»», гоажданин С*.

   Ответчик Г* исковые требования не признал просил суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Представители АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Герместранс-ойл», ООО «МашСиб», ПАО «Страховая компания «Росгосстрах»», а также С* при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, отношений к исковому заявлению суду не направляли.  

                Исследовав  в судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к выводу  об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

             Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

      В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 года, в 11 часов 07 минут на 74 километра трасс Тюмень-Ханты-Мансийск произошло ДТП с участием автомобиля Шакман,  принадлежащего ООО МашСиб», под управлением ответчика Г. и автомобиля Чайка-сервис,  принадлежащего АО «Сбербанк-Лизинг» под управлением С*.

Постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" по делу об административном правонарушении от 23.10.2020 года , виновное лицо Г* был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. В данном постановлении отражено, что  ответчиком Г  при движении на автомобиле не были соблюдены требования Правил дорожного движения поскольку он выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», и допустил столкновение с встречным автомобилем.

При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчика Г* должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного страхователю в результате повреждения застрахованного имущества, за исключением суммы выплаченного истцу страхового возмещения в порядке Федерального закона 40-ФЗ «Об ОСАГО».

В             месте с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

        В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 3 ст. 196 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

              Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 ГК РФ).

           В данном случае выгодоприобретателем АО «Сбербанк Лизинг» в извещении о ДТП указано на причинение ему ущерба по вине водителя Г*, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованиям о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Чайка-сервис, г.р.н. В 791 КС 186 следует исчислять с 16.10.2020 года.

Из квитанции об отправке следует, что АО "СОГАЗ» обратилось в суд с иском через ГАС "Правосудие" 07.08.2024 года, т.е. по истечении трех лет с даты происшествия, пропустив срок исковой давности

Решением  Сладковского районного суда Тюменской области от 15.10.2024 года  в  удовлетворении исковых требований представителя акционерного общества «СОГАЗ»    к Г*  о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказано.

              Решение суда не вступило в законную силу.