«Суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований  об отмене исполнительной надписи нотариуса  от 16.01.2024 года о взыскании с заявительницы в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств»

         В Сладковский районный суд Тюменской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса обратилась заявительница Г*, указывая на то, что 16.01.2024 года нотариусом  была совершена исполнительная надпись № У-0001095255 о взыскании задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО "Сбербанк" перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Подтверждающие документы о том, что нотариусом. была совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя задолженности, отсутствует, так как нотариусом ей не была выслана копия такого документа до настоящего времени.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное 16.01.2024 года нотариусом         

      Представитель  ПАО «Сбербанк»  направила суду письменный отзыв на заявление, в котором указала, что банк считает заявленные требования необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению в силу того, что возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена условиями кредитного договора. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления о наличии задолженности по адресу, указанный в кредитном договоре, а также в дополнительном соглашении что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ указано на требовании о досрочном взыскании). Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, письмо в адрес Заявителя отправлено 27.11.2023, принято в отделении связи 29.11.2023, 04.12.2023 была предпринята неудачная попытка вручения, а 03.01.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что также подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений.

Кроме того, считает, что заявителем пропущен срок на обжалование действий нотариуса. Исполнительная надпись № У-0001095255-0 совершена 16.01.2024. Согласно карточке дела, на сайте суда, заявление подано в суд 29.08.2024 года. Таким образом, десятидневный срок подачи заявления в суд (при отсутствии иных оснований для его исчисления) истек. Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем процессуального срока, предусмотренного для оспаривания действий нотариуса, поскольку заявитель не указал уважительные причины пропуска срока. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи, просила в удовлетворении заявленных требований об отмене исполнительной надписи № У-0001095255-0 от 16.01.2024 года, отказать.

        Нотариус А* также   направил суду письменные возражения на заявление, в котором считает доводы заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

          Судом достоверно установлено, что  16.01.2024  года нотариусом нотариального округа Сладковский район Тюменской области  совершена исполнительная надпись о взыскании с заявительницы Г. задолженности в пользу ПАО Сбербанк России. Указанная исполнительная надпись совершена удаленно в электронном виде в соответствии со ст. 44.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявительница Г*   обращаясь в суд с настоящим заявлением,  не оспаривая заключение вышеуказанного кредитного договора, ссылается на то, что банк, в нарушение требований закона, перед обращением к нотариусу кредитор не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, кроме того, нотариусом не выполнена обязанность по направлению в ее адрес копии исполнительной надписи.

      В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

В заявлении не приведено доводов в той части, когда заявителю стало известно о совершении исполнительной надписи, вместе с тем, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545791809686 исполнительная надпись направлена заявителю 16.01.2024 года, что свидетельствует о направлении исполнительной надписи в установленные сроки. С настоящим заявлением в суд Г* обратилась 17.08.2024 года, то есть с пропуском установленного ст. 310 Гражданского кодекса РФ срока по оспариванию исполнительной надписи.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока оспаривания действий нотариуса материалы дела не содержат, оснований для восстановления указанного срока суд не усматривает.

Довод заявительницы Г*. о том, что нотариусом не выслана в ее адрес копия исполнительной надписи не принимается судом во внимание, поскольку извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес истца по адресу, указанному в кредитном договоре, анкете должника по кредитному договору и настоящем заявлении в суд, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для него самого, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению истца о совершении в отношении должника исполнительной надписи.

Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Действия нотариуса . не противоречат действующему законодательству и являются законными.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и законодательства об исполнительном производстве, свидетельствует о неверном понимании и применении норм материального права.

Также суд отмечает, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Г*

Решением  Сладковского районного суда Тюменской области от 04 октября 2024 года  в  удовлетворении требований Г* об отмене исполнительной надписи нотариуса  от 16.01.2024 года  о взыскании  в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств – отказано

               Решение суда не вступило в законную силу.